Mülki prosesdə yazışmaların istehsalı. Yazışma istehsalının konsepsiyası və əhəmiyyəti

Müvəqqəti istehsal prosesində uzun müddət mövcuddur. Hüquqi nəşrlərdə bu sadələşdirilmiş prosedurdur. Bu müddət ərzində bu təşkilat özünü effektiv hüquqi vasitə kimi təsis etmişdir.

Yazışma istehsalının konsepsiyası və əhəmiyyəti

Cavabdarı tərəfindən iddiaçı tərəfindən ona qarşı irəli sürülən iddiaların əsassız səbəblərdən yayınmamasından razı qalması, passivlik onu aktiv olmağa təşviq etməlidir. Mövcud mülki proses növləri ilk məhkəmədən qanunla verilən səlahiyyətləri və prosessual hüquqların istifadəsini nəzərdə tutur. Tərəflərin fəaliyyəti işlərin baxılmasını sürətləndirməyə kömək edir. Mütləq məhkəmə prosesi və yoxlama qərarı, münaqişənin mahiyyəti üzrə nəzərdən keçirilməsi üçün variantlardan biri kimi şərh edilə bilər.

Buna görə, işin bu şəkildə nəzərdən keçirilməsi hakimin mübahisənin şərtlərini qəbul etməsində birtərəfli olmasını nəzərdə tutur. Buna görə, səlahiyyətli şəxsin rəyinə, aktın məzmununa təsir göstərə bilər. Buna görə, bərabərlik prinsipinə əsasən, şübhəli müəyyən şərtlərə əsasən sifarişin ləğvini tələb edə bilər. Mülki prosesdə yazışmaların istehsal edilməsi tərəflərin rəqabət prinsipini müşahidə etmək imkanının olmadığı halda mübahisəli işin həlli üçün müraciət edən şəxsin məhkəməsində müdafiə hüququnun həyata keçirilməsi üçün uyğunlaşdırılmış və lazım olan bir formadır.

Essence

İşdən çıxartma prosesinin əsası kimi, işin baxılmasında mübahisədə iştirak edənlərdən birinin gerçək olmaması. Partiyanın olmaması prosedurun gedişini əhəmiyyətli dərəcədə təsir edir. Məhkəmədə müdafiə hüququ həyata keçirilmiş bu aktların icraatından çıxarılması tələb olunur. Bu formanın xüsusiyyətləri, iştirakçılar arasında şifahi mübahisəni nəzərdə tutmur. Prosedura daxilində rəqabət qabiliyyəti mövcuddur, lakin bu, özünü tam göstərmir. Sözlü şərh yalnız bir tərəfdən verilir. Yalnız mülki prosesdə sübutlar təmin edir . Tərəflərdən biri olmadığı təqdirdə məhkəmə prosesi tam şəkildə həyata keçirilmir. Əsaslı hüquqi və prosessual məsələlər hərtərəfli deyil, birtərəfli müzakirə ilə həll edilir.

Buna baxmayaraq, bu, işin bu formasını nəzərdən keçirərkən icraatın məqsədlərinə nail olmayacağı anlamına gəlmir. Bütün növ mülki proseslər təqdim olunmuş materialların araşdırılmasını əhatə edir. Bu baxımdan, iclasda tərəflərdən birinin olmaması halında, məhkəmə məlumat əldə edilən məlumatlara əsasən qərar verəcəkdir. Prosesdə iştirakdan qaçınan bir şəxs, məhkəmə icraatının əhəmiyyətindən xəbərdar olmalıdır. Bu forma qarşıya qoyulmayan şübhəlilərin hüquqlarını pozmaq üçün nəzərdə tutulmur. Mübahisənin optimal zamanda mövcud sübutlara uyğun həll edilməsi məqsədi daşıyır.

Mühüm anlar

Abituriyentin istehsal konsepsiyası iddiaçının icraatında şübhəsiz iştirak etməyi nəzərdə tutur. Bundan aydın müsbət təşəbbüs olmalıdır. Davacının məhkəmə iclasında iştirak etməməsi halında, iddia iddialarını öz orijinalı şəklində dəstəkləmək istəyi həmişə şübhə doğurur. Bir sıra hallarda, partiyanın iddialarından imtina etdiyinə dair belə bir nəticəyə gəlmək olar. Bununla əlaqədar, davacının iclasda iştirak etməməsi səbəbindən mülki proseslərdə iştirak etməyən icraat məhkəmə prosesinin pozitiv prinsiplərinə ziddir. Bu iştirakçı olmadıqda, mübahisənin digər tərəfi prosesin başlamasına təkan verməlidir. Məhkəmədə heç bir şübhəli və ya iddiaçı çıxmadıqda, yalnız məhkəmə qalır. Rusiya Federasiyasının qanunvericiliyi məhkəmə prosesində məhkəmənin təşəbbüsünü təmin etmir, çünki əks halda bu orqanın prosedurada roluna zidd olacaq.

Görünməyin

Müxtəlif baxımdan baxıla bilər. Məsələn, cavabdehin görünməməsi iddianın imtina edilməsini göstərir. Əgər bu doğru olarsa, prosesdə iştirakdan yayınma, şəxs tərəfindən şüurla istifadə edilən bir qorunma üsuludur. Ancaq belə bir fikir doğru hesab edilə bilməz görünür. Cavab verilməmiş hallarda, cavabdeh, ehtimal ki, hakimin özü, Rusiya Federasiyasının qanunvericiliyindən istifadə edərək, təklif olunan materiallardan tələb olunan bütün etirazları etiraz edəcəkdir.

Əgər iddia onun tərəfinə iddia qaldırıldığı barədə xəbərdar olmayan bir tərəf olmadıqda araşdırılırsa, onun hüquqlarının pozulması var. Deməli, bu növ məhkəmə forması, şübhəlilər haqqında "qayğı" tam əsaslandırılmışdır. İclasın məlumatlandırılmayan iştirakçı olmadığı təqdirdə icraat aparılmamalıdır. Şübhəli qismində iddianın tanınması kimi görünməyəcəyini düşünsəniz, belə bir fikir əslində işin mahiyyəti üzrə araşdırılmadan partiya tərəfindən ittiham kimi çıxış edir. Bu vəziyyət absentia istehsalının çox konsepsiyası ilə ziddiyyət təşkil edir.

Yuxarıda göstərilən müddəaları yekunlaşdırmaqla, onların heç biri sözügedən məhkəmə forması şəklində müəyyən bir faktordur. Bundan əlavə, nəzərə alınmalıdır ki, cavabdehin iclasda iştirak etməməsinin səbəbləri mövcud olduqda, onun məhkəməyə gəlməməsinin əsl şərtləri məlum deyil.

Sənədlərin təqdim edilməsi

Mülki prosesdə sübutlar əsasən işlərə baxarkən vacibdir. Onlar iddiaçının iddialarını gücləndirdilər, sanığın sözləri əsaslandırıldı. Bəzi hallarda problemi daha yaxşı başa düşmək üçün şifahi şərhlər tələb olunur. Mülki prosesdəki bütün sübutlar açıqlanmadan qəbul edilə bilməz. Bununla yanaşı, bir səbəblə, ya da dəstəkləyici materiallar təmin etmək mümkün olmadığı hallar mövcuddur. Bu halda, tərəflərin mövcudluğu haqqında bir şifahi bəyanatı son dərəcə vacibdir. Ərizədə məhkəmə göstərilən sübutları tələb etmək hüququna malikdir. Mülki prosesdə əsas vəzifə planlaşdırılmış məhkəmə işi ilə bağlı şəxslərin xəbərdar edilməsi ilə aparılır. Tərəfdaşların vaxtında məlumatlandırılması onları prosesə düzgün hazırlamağa imkan verir. Buna görə zəruri materialları toplamaq və məhkəməyə təqdim etmək imkanı var.

Bildiriş

CPC RF (şərhlərlə) bildirir ki, cavabdehi bildirməyin müddəti işin xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, tərəflərin mübahisənin halları barədə məlumatlılığını, məhkəmə üçün düzgün hazırlanma imkanını nəzərə alaraq hər bir halda müəyyənləşdirilməlidir. İştirakçı, onun yoxluğunda mübahisənin nəzərə alınmasını xahiş etdiyində, icraatın tarixini, vaxtı və yerini vaxtında bildirməlidir. Buna görə, cavabdehi lazımi qaydada xarakterizə etdiyi kimi tanıya bilmək barədə qərar qəbul edərkən məhkəmə aşağıdakıları müəyyən etməlidir:

• Bildiriş üsulu seçildi.
• Bir bildiriş əvvəlcədən göndərildi.
• Bildirişin düzgün tərtib olunmadığı, qanunda nəzərdə tutulan zəruri zəruri məlumatlar varmı?
• Müraciət şəxsən verilmişmi, vaxtında verilmişmi?
• Məhkəməyə bildirişin alındığını təsdiq edən sənədləri (göndərmə metoduna əsasən) verilmişdir.

Şərtlər

Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsində (şərhlərlə), cavabdehin olmaması halında işin icra edilməsinə imkan verildiyinə görə, əgər o, lazımi qaydada məlumat verildiyi təqdirdə, baş verməməsi faktını müəyyən edərkən verilir. Şərtlər aşağıdakı kimi təsnif edilə bilər:

• Lazımdır. Hər bir işin istintaqında onların uyğunluğu vacibdir.
• İsteğe bağlı. Onların əməlləri mövzu kompozisiyasını çətinləşdirən ortaya çıxan hallardan asılıdır.

Mütləq şərtlərdən biri olaraq, absentia prosesini həyata keçirmək mümkün olarsa, CPC cavabdehin iştirakı olmadan mübahisəni nəzərdən keçirmək üçün bir tələbin olmamasını çağırır. İşlərə tərəflərə göndərilən məhkəmə bildirişlərində bütün dəstək sənədlərini təqdim etmələri, görüşdə iştirak etməmələrinin və iştirak etmədiklərinin nəticələrini göstərməsi, məhkəmə iclasında iştirakın mümkün olmadığı səbəblərini açıqlamaq vəzifəsini açıqlamaq təklif olunur. Bununla yanaşı, hakim cavabdehin iddia sənədinin surətini və iddiaçının göndərildiyi təqdirdə, cavabdehin izahatının surətini göndərir.

Kütləvi istehsalın başlamasının mümkünlüyünü nəzərdən keçirməyə imkan verən ikinci məcburi şərait, ÇKP iddia edilən şəxsin görünməməsini çağırır.

Üçüncüsü, cavabdehin iclasda iştirak etməməsinin səbəbləri və iştirakı olmadan işin baxılması üçün müraciətin olmaması ilə bağlı məlumat verməməsidir.

Dördüncü şərt iddiaçının məhkəmə icraatında iştirak etməməsi prosedurunun razılığıdır. Bu həqiqətin açıqlanması disposabilitasiya prinsipinin təzahürü kimi çıxış edir. Əgər iddiaçı cavabdehin şübhəli olmaması ilə razılaşsa, məhkəmə bu hərəkətin nəticələrini aydınlaşdırmalıdır. Xüsusən, iddiaların iddiaçısı iddiaların həcmini artırmaq üçün iddia mövzusunu və əsaslarını dəyişə bilməz. Şübhəli, öz növbəsində, apellyasiya şikayətinə deyil, həm də qərarın ləğvinə haqq qazandırır. Davacının razılığı olmadan məhkəmə yeni iclasın vaxtı, yeri və yeri haqqında məlumat verərək toplantıyı təxirə salacaq. Yalnız bu şərtlər mövcud olduqda, mülki prosedurda absentia prosesini həyata keçirmək mümkündür.

Təqdimat prosesi

Davam etməmiş prosedur proseduru, şübhəlinin iddianın bir nüsxəsi və tələbləri əsaslandıran əlavə sənədlər göndərərək, vaxtında bildirildiyi mövzuya baxılmasını nəzərdə tutur. Eyni zamanda, bu tərəfə təqdim edilən iddialarda dəyişiklik bildirilməməsi halında, məhkəmə həmin adi qaydalara baxmayaraq işi baxa bilməz. Əks təqdirdə, tərəflərin bərabərlik və rəqabət qabiliyyətinin prinsiplərinə ziddir.

Beləliklə, iddiaçı iddianın əsasını və ya sübutunu dəyişdirsə, iddianın iddianın görünməməsi halında işin icraatı təxirə salınmalı və sonuncu maddənin müddəalarına uyğun olaraq yeni bir xəbərdarlıq göndərilməlidir. 114 ÇKP. Yeni bir görüşə təxirə salındıqdan sonra görünməzsə, mübahisə Sanatlarda nəzərdə tutulan şərtlərə tabedir. Kodun 233-cü maddəsi onun olmadığı hallarda nəzərdən keçirilə bilər.

Məhkəmənin təyin edilməsi

Məhkəmə iclasına iştirakçıların yoxlanılmasının yoxlanılmasının yoxlanılmasından sonra iclasın hazırlıq mərhələsində absentia icraatının aparılması imkanları məsələsi müzakirə olunmalı, məhkəmə tərkibini təqdim edilərək, şəxslərə onların vəzifələri və hüquqlarını izah etməlidir. Şübhəlinin olmaması halında icraata başlama fürsətinin yaradılması nəticəsində müəyyənləşdirilir. Məsləhət otağına çıxarılmadan həyata keçirilə bilər. Tərif məsələyə dair müzakirənin bütün istiqamətini əks etdirən dəqiqələrdə qeyd olunur. Aktin məzmunu Sənədin tələblərinə uyğun olmalıdır. Kodeksin 225-ci maddəsi.

Yazışma qərarı

Belə bir qətnamənin məzmunu, həmçinin ənənəvi məhkəmə prosesində keçən, Sənədin tələblərinə uyğun olmalıdır. 198 Kod. Qərarda giriş, təsviri, motivasiya və qətiyyətli hissələr olmalıdır.

Birinci hissədə aktın qəbul edilməsi yeri və tarixi, məhkəmənin adı, tərkibi, iclas katibi, işdə iştirak edən digər şəxslər, icraatın predmeti və ya iddia tələbi göstərilir.

Təsvirçi hissədə iddiaçının, iddiaçıdan alınan etirazların tələbləri var. İşdə iştirak edən digər iştirakçıların şərhləri.

Məqsəd bölmədə göstərilən halları, nəticələrə əsaslanan sübutlar, materialların rədd etdiyi əsaslandırılmış sübutları əks etdirir. Bu hissədə səlahiyyətli şəxsin qərar qəbul edərkən rəhbərlik etdiyi normalara istinad göstərilməlidir. Prosessual müddəti itirməməsinin səbəblərinin tanınması ilə əlaqədar iddia rədd edildikdə, bu faktın yaradılması yalnız hörmətsiz sayılır.

Əməliyyat hissəsində mübahisənin mahiyyəti üzrə qərarın, şikayətə baxılma vaxtı və proseduru barədə məlumatdan əlavə, qərarı nəzərdən keçirmək üçün ərizə vermə qaydalarına dair şərhlər verilməlidir. Qərar onun müddəti üçün nəzərdə tutulmuş şərtlərin sonunda qüvvəyə minir.

Nəticələr

Abituriyentin qərarı qüvvəyə mindikdən sonra işdə iştirak edənlər və üçüncü şəxslər, onların varisləri həmin tərəflər arasında həmin əsaslarla eyni iddiaları təkrar verə bilməzlər. Digər proseduralar çərçivəsində qurulmuş hüquqi münasibətləri və faktları mübahisə etməyə icazə verilmir. Bir yazışma həlli hər hansı digərinə eyni gücə malikdir. Buna baxmayaraq, qüvvəyə mindiyi qərarda, bütün etiraz və şərtlər araşdırılmadan və təsbit olunmadan əvvəl, şübhələr yaranır. Normlar qətnamənin qaçılmaz yoxlanılmasını təmin edən bir mexanizm təmin etmir, əsasən fikir ayrılığı bildirmək və ya ləğv elan etmək hüququnu verir.

Apellyasiya

Şübhəli üçün əlavə bir zəmanət kimi çıxış edir. Qanunda məhkəmə qərarın ləğv edilməsi barədə məhkəməyə şikayətin məhkəmə iclasında iştirak edə bilməməsinin səbəbləri barədə sübutların tətbiqi ilə göndərilməsi imkanı verilir.

Qərarın hazırkı qaydalarına uyğun olaraq yalnız cavabdehin təşəbbüsü ilə ləğv edilə bilər. Ərizə razı qaldıqda, işi əsas götürülmüşdür. Şübhəli yeni yığıncaq üçün görünməzsə və xəbərdar edildikdə, qeydə alınmayan qərar düzgün qaydada qəbul edilir. Təkrarlanan müraciətə icazə verilmir. İstehsal yenidən başlayır. Ləğv etmə halında yalnız iddianın özü tanınır, lakin iddiaçının və işi üzrə digər materialların əvvəlki dinləmələrində toplanmış və təqdim edilməmiş izahatlar deyil. Hər iki tərəf yeni dəlil təqdim etmək hüququna malikdir. Davacının da yaranan mübahisənin mövzusunun atılmasına yönəldilən hərəkətləri etmək imkanı da var.

Nəticə

Məhkəmə, cavabdehin gəlməməsinin səbəblərinin etibarlılığını müəyyənləşdirdiyi halda, qətnamənin ləğvinə yol verilir. Onlar müvafiq sənədlər ilə dəstəklənməlidirlər. Sənətdə. Müqavilənin qərarı ləğv edilə biləcəyinə əsasən 242 GPK bazası yaradılmışdır. Bunlardan yalnız birinin mövcudluğu qətnamənin etibarsızlığının tanınmasını nəzərdə tutmur.